Pohled rozhodčího: Arsenal a ManUtd

David Luiz byl správně vyloučen, ale na Old Trafford se Mike Dean spletl, říká Dermot Gallagher

Podle bývalého rozhodčího Premier League Dermota Gallaghera, byl Jan Bednarek právem nešťastný, když byl po špatném penaltovém verdiktu poslán pryč ze hřiště.

Incident: David Luiz je rozhodčím Craigem Pawsonem poslán před koncem prvního poločasu pryč, když se domníval, že střední obránce se jako poslední muž dopouští faulu na Williana Joseho uvnitř pokutového území. Je nařízena penalta.

Verdikt: Správné rozhodnutí.

Dermot vysvětluje:

„Lidé říkají, že hledali, hledali a nejsou si jistí. Rozhodčí na hřišti rozhodl o penaltě. Neexistoval žádný nezvratný důkaz, který by tvrdil opak, aby se rozhodnutí muselo vrátit zpět. Jakmile je to trest a je to schváleno, protože nemůže být prokázán opak – je to jasné. Pokud udělá takový prohřešek a spáchá faul, kdy se ani nepokusí hrát balón, musí být udělena červená karta.“

„Rozhodčí byl přesvědčený, že se ho Luiz dotkl a VAR to podpořil, protože nevidí, že tam nebyl žádný kontakt. Včera v noci jsem prohlásil, že to je penalta, když jsem to viděl. Nevidím důkaz, že by se rozhodčí dopustil jasné a zjevné chyby. To je to, co má VAR posuzovat. Když se díváte na Craiga Pawsona, jde po dobré linii, má dobrý výhled.“

„Ukáže na penaltu, okamžité rozhodnutí, hlavou se mu prožene, zda si myslí, že došlo k pokusu o odehrání míče, řekne si, že ne, a tak udělí červenou kartu. Pokud se to stane uvnitř vápna a má se za to, že se skutečně pokusil zahrát míč, dostane žlutou kartu.“

Co říkají pravidla?

Dopustí-li se hráč trestného činu proti soupeři v jeho vlastním pokutovém území, který odpírá soupeři zřejmou možnost vstřelit branku, a rozhodčí rozhodne o pokutovém kopu, je provinilý hráč varován, pokud byl trestným činem pokus o odehrání míče. Za všech ostatních okolností (např. držení, tahání, tlačení, bez snahy hrát míč) musí být provinilý hráč poslán pryč.

Incident: Bernd Leno dostane v druhé půlce červenou kartu za manipulaci s míčem mimo svůj prostor, čímž zabrání Adamovi Traoremu doběhnout si pro přihrávku.

Verdikt: Správné rozhodnutí.

Dermot vysvětluje:

„Dobré na tom je, že asistent má nejlepší výhled na incident. Leno se vlastně odvrací od Craiga Pawsona, ale pomezní mu praporkem ukazuje velmi brzy.“

„Sdělí mu, že by se hnal dopředu za míčem a má jasnou příležitost skórovat. Kdyby to byl obránce, bylo by to stejné. Když brankář opustí svůj prostor, je prakticky hráčem v poli. Jasná a zřejmá příležitost ke skórování jim byla odebrána.“

Incident: V deseti mužích prohrával Southampton 6-0 proti Manchesteru United, rozhodčí Mike Dean uděluje hostům penaltu poté, co se Anthony Martial poroučí k zemi v blízkosti Jana Bednareka. Polského středopolaře Dean vylučuje, po přezkoumání VARem.

Verdikt: Špatné rozhodnutí.

Dermot říká:

„Nemyslím si, že je to penalta. Bednarek jen naznačí, ale myslím si, že si to uvědomil, tak se stáhne a myslím, že Martial vtáhl nohu do Bednareka. Jakmile rozhodčí udělí penaltu, VAR situaci zkontroluje a řekne mu, že to není čisté a je zde zjevná chyba. VAR cítil, že by měla existovat sankce a posílá Deana k obrazovce.“

„Když se na to podívá, vidí, že brankář nemá míč, a proto pod domněnkou zamezení vstřelení branky (pravidlo), když už je trest schválen, dostává bohužel Bednarek červenou kartu.“

Incident: Southamptonu není uznán gól pro ofsajd při skóre 4-0 pro United v průběhu druhého poločasu. Che Adams považoval zlomek útočícího hráče za posledním obráncem při VAR přezkoumání.

Verdikt: Měli uznat branku.

Dermot říká:

„Proces byl velmi chaotický. Nakreslili čáry, najednou si to rozmysleli a nakreslili je znovu. Je to jedno z těch rozhodnutí, kde, když to necháte být, tak o tom nebude nikdo mluvit.“

Incident: Mladík ze Southamptonu Alex Jankewitz je vyloučen poté, co v 79 sekundě zápasu fauluje Scotta McTominaye.

Verdikt: Správné rozhodnutí.

Dermot říká:

„To je jednoznačně červená karta. Na to se nemusím dívat znovu – je to jasné! Rozhodčí si zaslouží uznání za to, že to udělal v 79 sekundě. Do každého zápasu jdete s tím, že potřebujete zapnout od prvního hvizdu, ale to se snadno řekne. Hráči mají tendenci hrát také od první sekundy. Ale on vyřešil první výzvu s autoritou. Měl skvělý výhled, ale stejně musíte identifikovat, co se stalo. Je to špatný zákrok, ale upřímně, je to jeho první úplný start a možná byl příliš motivovaný. Poučí se z toho, ale zásluhy patří Miku Deanovi.“

/skysports.com/

Tags:

Komentáře

  1. bflmpsvz (karma: 4393) #1

    No tenhle rozhodčí naposledy foukal v roce 2007. Mark Clattenburg – pískal finále LM i EURA 2016, zase říkal, že to červená rozhodně být neměla

    |
    • bflmpsvz (karma: 4393) #1

      Nic to ale nemění na tom, že bych všechny funkcionáře PGMOL (současné i bývalé) po úterku nejraději nahnal do gulagu.

      |
  2. Kozlik89 (karma: 2796) #1

    Ježíš další čů***k.. koho zajímají názory rozhodčího který 15 let nepiskal… pravidla se za ty roky změnila. Každý nezaujaty sudi vám řekne že se za tohle červená proste nedává. A tyhle vyjádření jsou stejne úplně k ?. Nic to nezmění, korupce pokvete vesele dal a je úplně jedno kdo si co myslí.

    |
  3. bratrER (karma: 48) #1

    nechápem, nema sa dokazovať vina? Teda nemá sa hľadať (rozhodcom, VARom) dokaz previnenia? on argmentuje že „nevidí dokaz neviny“ ?

    |
  4. Avatar photo
    jakub (karma: 16659) #1

    Pěkná fotka, Mustafi s Pawsonem. https://www.youtube.com/watch?v=owWm7yjfM3c tady tohle utkání pískal také pan Pawson, neodpískal penaltu pro Cardiff, nedal červenou Jorginhovi, jeho pomezní neviděl tenhle ofsajd. Krásný na tom je, že to byl poslední zápas sezóny, kdy jsme skončili o bod za Chelsea na pátém místě. Neuvěřitelně špatný rozhodčí.

    |
  5. mc1897 (karma: 916) #1

    Ak je tento vyklad spravny – o com silne pochybujem – tak by takych CK malo byt vyrazne viac ako sa dava. Povedal by som ze kazda druha penalta… Navyse panko opomenul double jeopardy rule platneho od 2016/2017.
    A uplne nakoniec ale najzasadnejsia pripomienka:
    Ten KONTAKT definitivne NESPOSOBIL jeho PAD! Daval som sem fotku kde je na dvoch nohach s loptou davno po „kontakte“.

    |
    • Avatar photo
      Rypi (karma: 4507) #1

      To je ale uplne jedno v momente, kdy rozhodci odpiska a ukaze na penaltu. V ten moment uz je to o tom, ze se musi na VARu najit jasny a nepopiratelny dukaz o tom, ze penalta nemela byt, jak rika i Gallagher. Coz bohuzel v tomto nasem pripade nebylo mozne, protoze kontakt tam byl, sice drobny, utocici hrac tomu neskutecne pridal, ale proste nebyl to nevyvratitelny dukaz, ze by mel rozhodci odvolat penaltu. A pokud odpiskal penaltu, tak to musel byt faul, faul v situaci, kdy Luiz vubec nejevil snahu hrat balon, takze jasna cervena. Je to smutne, nestastne, krute, ale bohuzel je to tak.
      Ale je to porad dokola, vztekat a ukrivdene se muzeme citit, jak chceme, ale ta penalta nam zapas neprohrala, prohrali jsme si ho sami bohuzel. Proste ta vyrovnavaci situace byla z nasi strany hloupa ztrata koncentrace a kombinace chyb, kdy jsme dostali gol z akce, kt trvala asi 10s a ve kt konecny clanek Luiz zahral jako nezkuseny amater. Bohuzel.
      A pak Moutinho dal zivotni trefu, kdy nasi opet nestihli dostoupit a blokovat. Co na to rict? Jedeme dal! Sezona zdaleka nekonci a bude velmi velmi zajimava, viz vcerejsi vysledky.

      |
      • mc1897 (karma: 916) #1

        Vies co Rypi, je to tazke s tebou. Sporne na tom vsetkom je kopec veci, ale uplne za prve:
        1. kontakt nie je faul, faul je kopnutie, sotenie,… mas to v pravidlach. A teda cisty kontakt nemoze znamenat ze penalta je potvrdena. Ako pises VAR ma skumat ci to co vidi a odpiska rozhodca na ihrisku nie je v uplnom rozpore s realitou. Vsetci sme si z prvej mysleli, de*il Luiz, zasa zatiahol obrancu, a myslel si to aj Pawson, lebo to divadielko s piruetou tak vyzeralo. Ale nebolo to tak. Nase – aj Pawsonovo videnie – BOLO V ZJAVNOM rozpore s realitou. A mala prist YC za diving tak ako u Bednarek/Martiala. Absolutne ziaden rozdiel, tiez neumyselny dotyk kolenom a dive.
        2. ak aj pripustime penaltu, tak redka s tym vykladom, ze neumyselny faul je automaticky cervena, lebo umyselna snaha hrat loptu je len zlta, je uplne mimo akukolvek logiku. To potvrdili vsetci, vcitane teba.

        A teraz co je dolezite: V kazdych pravidlach, aj v tychto od IFAB v zneni PL 2020 mas prvu kapitolu, akusi preambulu, kde sa pise ze pravidla su pisane v spitir of the game. Vo fair-play sportovom duchu. A tak maju byt aj vykladane, ak nieco nie je striktne napisane. A toto nie je nikde striktne napisane, je to v sedej zone, ktora sa vyklada na zaklade jedneho striktneho pravidla, umyselna challenge po lopte je za YC, co je akoze vynimka. Som si 100% isty ze takto to mienene nebolo.
        Opakujem: ten smiesny vyklad ide proti zakladnemu principu SPIRIT OF THE GAME.

        |
      • mc1897 (karma: 916) #1

        Laws Of The Game 2020/2021:
        Football must have Laws which keep the game ‘fair’ as a crucial foundation of the beauty of the ‘beautiful game’ is its fairness – this is a vital feature of the ‘spirit’ of the game.

        |
  6. Avatar photo
    jannes (karma: 2928) #1

    Či to rozhodca videl alebo nie bola to 100% sporná situácia a na to sa zaviedol VAR aby to preskúmal a uľahčil rozhodocom prácu v takýchto verdiktoch. Je zarážaujúce že sa na to nešiel ani pozrieť proste ja nechápem keď mám nejakú možnosť prečo to nevyužijem?
    Akože on tam hovorí že mu to var podporil a to ako? veď to ani neskúmali či?

    |
  7. Paulus.novy (karma: 2229) #1

    Jestli je rozhodnutí správné nebo nesprávné je mi poměrně jedno, protože správnost se posuzuje podle pravidel, která jsou často nastavená kktsky. Pokud pravidla dokážou hodit do jednoho pytle incident, kdy hráč dělá zákrok bez úmyslu hrát míč (např. úmyslné staženi nebo skluz na nohu) a incident, kdy hráč omylem zavadí o nohu soupeře bez úmyslu dělat cokoliv (tzn. jen se dotkli v běhu, Luiz nedělal žádný zákrok), tak jsou to pravidla k ničemu.

    |
  8. Filip Bureš (karma: 266) #1

    Bylo by to správně za předpokladu, že by mu Luiz dal zezadu sáně, pekne na paty, a tak pak ať klidně rozhodčí zazdí zápas, to by bylo zasloužený, ale tohle? Výsměch, penalta asi jo, ale to je všechno.

    |
  9. orek (karma: 16679) #1

    Ježíš ještě že tenhle kokot už nepíská.
    Ikdyz do té skupiny nymandu v PL by perfektně zapadl.

    |
    • Avatar photo
      Rypi (karma: 4507) #1

      j, jen proto, ze na dotaz redaktora vylozi pravidla, je mu potreba sproste nadavat. Ubohost!

      |
  10. Lukendes_10 (karma: 7928) #1

    Tu mozme vidiet za kym stoji cele anglicko a fa.
    Po rovnocennom zapase Arsenal – ManU kde sme mali este navrch, potrebuju obidve muzstva 3 body. Len ze ManU dostava vyhodu hrat od 2min o jedneho hraca viac naopak co Arsenal je po suverejnom prvom polcase dodzubany sudim. Nech sa paci?

    |
  11. mc1897 (karma: 916) #1

    Craig Pawson vs Arsenal, posledne dve sezonu:
    5 zapasov, 0 vyhier, 0 remiz, 5 prehier.
    A to tam neni zaratane ked bol pri VARe – napr. Leicester a Xhaka.

    |
  12. Kikinho (karma: 33) #1

    Prečo mam stale pocit ze ten zebrak to Varom ani nekonzultoval. Veď ukazali fialovu tabulku ze to ide preskúmať a za 3 sekundy dal kopať penaltu, pritom pri inych situáciách to ukazujú zo všetkých uhlov a tu tomu tak nebolo a dokonca ani réžia prenosu to neukázala az v opakovackach golov v polčase. Proste si myslim ze to bol cisty zárez. Pokial si to pustite krok po kroku tak WJ max. skrtol o koleno DL ale dopadol na obe nohy a az potom sa hifil o zem. Pritom DL nemohol zabrániť tomu co sa stalo

    |
  13. killerhammer (karma: 7080) #1

    Oni to neurobili teraz nejako okato, nikto im nič nemôže.
    Presne, ako sa všade píše, rozhodca kontakt videl mal výhľad, na VARe bol tiež ten kontakt vidieť (aj na BT Sports to bolo vidno).
    Ďalej sa už neskúmalo nič iné (fyzika pri páde, filmovanie a pod.).
    Ihneď sa použilo to pravidlo, čo nám tu napísal bývalý rozhodca, teda že Luiz nehral na loptu = červená.
    Oni presne vedia, čo robia a keď náš hráč urobí takúto chybu, aj keď neúmyselne, ako v tomto prípade, hneď nám to dajú vyžrať.
    Je to svinstvo ale robia nám to už roky.

    |
  14. budy (karma: 186) #1

    Ona to neni náhoda že anglcký suí nejezí ba MS.Na to jak kvalitní je PL,takrozhodčí jsou hodně pod její úrovní

    |

Napište komentář

Musíte být pro přidání komentáře.