Statistiky zápasu

Střely celkem

11

13

Střely na bránu

7

5

Rohových kopů

10

1

Faulů

10

14

Komentáře

  1. Cesky lev 20 (karma: 749) #1

    Strašná škoda…Co mě mimo jiné dost mrzí je střídání, myslím, že to dnes mohl Mikel trošku lépe pošéfovat…Měl to oživit už kolem 60té bo to už šlapali vodu a nepochopil jsem, proč nešel Nelson nebo Pepe IN? Každopádně obrovská škoda.

    |
  2. Kanistr (karma: 456) #1

    Panove tohle je naprosto nepochopitelne!
    VAR dobry, jen oni ho proste neumi pouzivat. Ten system je prece pro nejasne situace. Proc tak douho zkoumali ten faul? Pokud to na tom videu nevidis do 30 vterin tak to faul ci ofside neni ne? Takhle jen zabijou a zpomali hru, a u ofsidu resi milimetry.
    Druha vec, Lacovi takhle na milimetry kolikrat neuznali gol, pritom se to vzdycky pousti kdyz je to na hrane, to vi kazdy. Ale ted ti kreteni meri kazdy milimetr. Kdyz tohle byl gol, meli byt i ty minule goly pro nas uznany…
    rikam, ten system je dobry, jen ti panaci ho proste neumi pouzivat..

    |
    • Jakub Mareš (karma: 3092) #1

      A kde bude ta hranice když pustis milimetr tak proč nepustí i dva nebo tři. Prostě ofsajd to je i když jde o milimetr

      |
      • Kanistr (karma: 456) #1

        ale jo, jenze kdyz je to milimetr tak to tam zkoumaji 3 minuty. ten milimetry ci dva to je odjakziva sporne a tim padem se to pousti. Jakmile to za kamerou neumi do 30 vterin rozhodnout tak to neni faul a jedna se o spornou situaci ktera se pousti a postela vzdy z hlediska atraktivity hry. Nemelo by byt ucelem hru kouskovat a zdrzovat ale podchytit jednoznacne situace ktere sudi nevidi nebo prehledne.

        |
  3. Avatar photo
    Kusuki (karma: 1295) #1

    eddie nam to pokaslal. bohuzial. var to rozhodol spravne. redka jasna. ayoze v momente nahravky v offside nebol. tym ze sa lopty nedotkol ani vardy. pise sa tu ze hrac sa nemusi dotknut lopty staci prejavit snahu ju ziskat to plati ale iba ak je ten hrac v tom momente v offside. ayoze nebol. a tym ze sa lopty nedotkol nebol ani vardy. ak by sa dotkol vtedy bol vardy v offside. cize gol mal byt. jedina sanca je sa dostat do lm cez MU. ti vsak maju taku formu ze ta sanca je naozaj minimalna.
    ale aj tak aj ked to je sklamanie stale som spokojny ako sa tento tim pod artetom vyvija a viac uz myslim na dalsiu sezonu po tomto zapase. bol to super vykon od kazdeho. (okrem eddieho)

    |
    • Avatar photo
      juha_efx (karma: 1440) #1

      prvy polcas bol super ale v druhom polcase to malo od super vykonu pekne daleko…cista trapenka a po cervenej uz len cakanie kedy to tam lisky trafia

      |
  4. Jakub Mareš (karma: 3092) #1

    Velmi trpka pachuť ale buďte soudní redka byla jasná nehledě na úmysl, byl to velmi nebezpečný zákrok ten kluk mohl mít po kariéře. Gól byl velmi hranicni ale ofsajd se nejednalo. Opravdu velká škoda kdyby nám to tam v prvním poločase ještě jednou spadlo tak bylo vymalováno. Ale je na čem stavět. Letos ta LM už byla stejně utopie hodně týmu by muselo hodně ztratit.

    |
  6. traged (karma: 5547) #1

    Za mě červená ano, šel tam až moc nebezpečně … Ale gól určitě ne. I kdyby ten první hráč netrefil míč – a pokud jsem viděl dobře tak ho trefil – tak měl úmysl ho těšit a Vardy byl pak v offsidu. Po parádní první půlce mám nakonec zase chuť něco rozmlátit….

    |
  7. Chessneck (karma: 358) #1

    Sorry ale ti, ktori sa tu vyhovarate na VAR ste dost mimo. Aj keby nebol VAR, tak ten gol by platil a bolo to posudene spravne. Chcelo by to byt trosku viac objektivny.

    |
    • Gunner_Pav (karma: 10989) #1

      Problem je, ze kdyby nebyl VAR urcite by nebyla cervena a situace by se vyvijela jinak. Tim, ze VAR je, tak mel proste jasne gol neuznat. Ten ofsajd byl zretelny a daleko vetsi nez nekolik predchozich kvuli kterym se goly nauznavali

      |
      • Chessneck (karma: 358) #1

        Mala to byt cervena, keby to bolo proti nam, urcite by si suhlasil. A nebol to offside, pozri si to este raz. Stavil by som na to celu vyplatu 🙂

        |
        • Gunner_Pav (karma: 10989) #1

          Tak to si asi bez penez tento mesic. Cervena by to mohla byt, pokud by predtim padli zlute za fauly Evanse a Benneta. Pokud takove fauly necha rozhodci bez karty, nemuze najednou vyloucit za neumyslny zakrok zepredu. Ostatne kdyby se tam Justin nevalel, jako mrtvy, tak by se to ani nezkoumalo.
          Hlavni myslenka ale byla, ze ty pises, ze bez VAR by se ofsajd nezkoumal, coz mas pravdu. Ale bez VAR by se neresil ani Eddie, protoze nazivo to sudi na cervenou nevidel

          |
          • Avatar photo
            Kusuki (karma: 1295) #1

            ved mu eddie skoro zlomil nohu. tam stacilo trosku viac dorazu a ma zlomenu holen. naozaj si v tomto zaujaty nemozem si pomoct. evansove a bennetove zakroky sa ktomu nedali porovnat. oni akurat dohravali suboje a pokopali lacu. ale eddie mal tu nohu prilis vysoko.

            |
          • Chessneck (karma: 358) #1

            Ide o to, ze to rozhodnutie je obhajitelne a podla pravidiel. To, ze predtym mohol spominane zakroky posudit prisnejsie, na tom nic nemeni. Npriklad v minulom zapase nam VAR dvakrat zahral do kariet. Celkovo nam viac uskodil, ale tak to bolo aj tym, ze sa nasi hraci casto dostavali do krajnych situacii. Tvarit sa, ze vsetci su proti Arsenalu, mi pride ako dost ublizenecky postoj.

            |
          • Gunner_Pav (karma: 10989) #1

            Ono je zajimave, ze treba takovy Gary Lineker (mimochodem velky fanda Lisek) pise, ze cervena byt nemela, to same Chris Sutton, ktery je vse, jen ne priznivec Gunners, pise, ze to cervena byt nemela, ale tady jsou skoro vsichni presvedceni, ze byt mela.
            to Masly: Ja chci videt cervenou za zakroky, kdy hrac ma umysl hrace zranit, ne za stret zepredu, kdy jde hrac po mici a ocividne nema nejmensi zajem faulovat. Navic pokud za to cervena je, tak chci aby takova byla vzdy a nejen, kdyz takovy zakrok padne ze strany naseho hrace. Na nase hrace totiz prochazeji bez cervene daleko horsi fauly

            |
  10. Avatar photo
    Igor (karma: 5934) #1

    Jedine co sa da vytknut nasim, je ze nepremenili adpon jednu z tych sanci 🙁

    |
  12. Avatar photo
    Igor (karma: 5934) #1

    Inak redka bola velmi smolna pre Eddieho, verim ze ho jebnut nechcel. Skoda, ze takto podtobne neposudili faul na holdinga proti uckam, kde to bolo so zranenim. Ale akp som pisal vyssie, to by musel Arsenal vlastnit percenta z FA

    |
  13. Radek (karma: 3317) #1

    Mikel se docela opřel do rozhodnutí rozhodčích, tak snad nebude pokuta. Ale líbí se mi, že říká, co si myslí.

    |
    • Gunner_Pav (karma: 10989) #1

      Rekl to moc pekne. Nejde udelat nic, nez s MA souhlasit. Jeste pridam, jak je v pravidlech popsano „serious foul play“, za ktery byl Eddie vyloucen:
      Any player who lunges at an opponent in challenging for the ball from the front, from the side or from behind using one or both legs, with excessive force or endangers the safety of an opponent is guilty of serious foul play.
      Ja tam tedy nevidel ani lounge, protoze Eddie mel porad jednu nohu na zemi, ani excessive force. Pokud to chce rozhodci uhrat na moznost ohrozeni, pak Vardy stejne tak mohl ohrozit Mustafiho a Evans Lacu, takze to by se pak dohravalo v 5 na kazde strane. Za mne dnes rozhodci nezvladl zapas a je dobre, ze na to MA upozornil. Pokud za to dostane trest, tak jen FA ukaze, ze mel MA naprostou pravdu

      |
      • Radek (karma: 3317) #1

        já si prvně říkal že to na vyloučení fakt nebylo, ale ty zpomalené záběry asi prokazují, že to bylo nebezpečné…

        |
        • Gunner_Pav (karma: 10989) #1

          Mne to tedy naopak ze zpomalenych zaberu prislo spis min nebezpecne. Bylo videt, ze Eddie v posledni chvili tu nohu aspon trochu pokrcil, kdyz uz videl, ze balon nema a dojde ke kontaktu, tj bylo videt, ze se snazil stretu zabranit.

          |
  14. orek (karma: 16764) #1

    Proč tu řešíte Eddiho,mě by spíše zajímalo proč nebepečný zákroky za které Arsenal dostává červenou se neřeší i na opačné straně? Kolikr takových nebezpečných zákroků bylo proti nám a soupeř ani nedostal kartu?!Jak je možný,že Torreirovi hráč zlomí nohu a VAR to nezkoumá?To snad nebyla nebepčná hra?Nebo fauly na Pepeho?Arsenal nehraje surově,ale přitom často se naše zákroky trestají červenou či hned žlutou,přitom soupeř hraje jak prase udělá 6-7 faulů jeden a ten samý hráč a kartu stejně nedostane.To je dosti zarážející!

    |
    • Gunner_Pav (karma: 10989) #1

      Tohle je presne to, proc mi ta cervena dnes tolik vadi. I v kontextu dnesniho zapasu rozhodci nedaval karty Leicesteru za zakroky, ktere na kartu jasne byly a pak se vytasi s cervenou.
      Pritom proti nam, jak pises, jsou casto daleko horsi zakroky, s daleko fatalnejsimi nasledky a nedeje se nic. Tahle nekonzistence je to, co mi vadi nejvic a doufal jsem, ze VAR ji aspon omezi. Bohuzel mi to ted prijde nekdy skoro jeste horsi nez driv

      |
  16. Kanistr (karma: 456) #1

    Cervena: asi obhajitelna jak pise vetsina lidi, ale vzhledem k tomu jak nechaval sudi hru volnou do teto doby to mela byt jen zluta. Plus jak nekdo psal, zlomeny kotnik u Lucasa T. nebyl posouzen ani jako faul..co mi vadi, ze to nedokazali posoudit video rozhodci, a to to muselu videt X krat. To jsou prece taky normalni sudi, muze mi nekdo vysvetlit k cemu tam potom jsou kdyz to pak stejne nechaji na rozhodcim?

    Ofsajd:taky sporna situace, ja bych rekl ze tam milimetr mel Vardy rameno vepredu, pustilo se to, OK, ale zase – proc to neni jednotne? jindy za milimetr ci spornou situaci na nasi strane hlasi ofsajd. To kazdy sudi piska dle jineho mustru?

    VAR: zase celkove hnus. Dobry system ve spatnych rukach. Uz jsem to jednou psal. Pokud to sudi zkouma dele nez 30 sekund tak to neni redka (Eddie) nebo ofside, nemuzes hledat milimetry, VAR by mel byt pro zcela jasne situace, ktere sudi prehledl (jasny ofsajd, skaredy faul, nejaka potycka mimo mimo zorne pole sudiho).

    |

Napište komentář

Musíte být pro přidání komentáře.